司法書士ひっかけ選択肢トレーニング

① どこが間違いか

権限外の行為の表見代理（民法110条）が成立するためには、相手方が単に善意であるだけでなく、代理権があると信じたことについて無過失であること（正当な理由があること）を要する。本問は無過失の要件を不要としている点で誤りである。

② なぜ間違いか（根拠）

民法110条は、代理人がその権限外の行為をした場合において、第三者が代理人の権限があると信ずべき「正当な理由」があるときに限り、本人がその行為について責任を負うと定めている。この「正当な理由」とは、判例上、相手方が代理権の存在を信じ、かつ、そう信じたことについて過失がなかったこと、すなわち善意無過失を意味すると解されている。したがって、Ｃが単に善意であっただけでは足りず、無過失であることが必要であり、過失の有無にかかわらず本人が責任を負うとする本問の記述は誤りである。

③ 正しい記述

Ａは、Ｂから甲土地の管理を委任されていたに過ぎないところ、Ｃとの間でＢの代理人として甲土地をＣに売却する旨の契約を締結した。この場合において、Ｃが、Ａに甲土地を売却する代理権があると信じ、かつ、そう信じたことにつき過失がなかったときは、Ｂは、Ｃに対して甲土地の売買契約の効果が帰属することを否定することができない。

④ なぜそのルール？（立法趣旨）

表見代理は、本人が全く関与していない行為について本人に効果帰属という重い責任を負わせる制度であるため、相手方の取引安全の保護と本人の利益とのバランスを図る必要がある。相手方に過失があった場合にまで本人に責任を負わせると、本人の利益を不当に害することになるため、相手方の主観的要件として単なる善意ではなく無過失（正当な理由）が要求されている。

⑤ 覚え方・記憶のコツ

「基本代理権＋正当な理由（善意無過失）」とセットで覚える。民法109条（代理権授与表示による表見代理）や民法112条（代理権消滅後の表見代理）も同様に善意無過失が要件とされている点と対比して整理するとよい。単なる「善意」で足りるのは詐欺・強迫の第三者保護規定（民法96条3項）などと混同しないよう注意する。

⑥ 本試験ではここも問われる（関連論点）

• 権限外の行為の表見代理（民法110条）が成立するためには、無権代理人に何らかの基本代理権が存在することが前提となる。
• 代理権授与の表示による表見代理（民法109条）と権限外の行為の表見代理（民法110条）は重畳適用され得る（民法109条2項）。
• 無権代理人が本人を単独相続した場合、無権代理行為は当然に有効となると解するのが判例の立場である。

正しいルール

権限外の行為の表見代理が成立するには、相手方が代理人に代理権があると信ずべき正当な理由（善意無過失）を有することを要する

根拠条文

民法110条

民法110条の条文を見るe-Gov法令API取得

（権限外の行為の表見代理） 前条第一項本文の規定は、代理人がその権限外の行為をした場合において、第三者が代理人の権限があると信ずべき正当な理由があるときについて準用する。

令和9年（2027年）4月1日施行の法令を参考にしています。