次の選択肢は誤りです。
どこが・なぜ間違いか考えてください。
最高裁判所は、薬局の開設について適正配置を要求し、既存薬局からの距離制限を設けた薬事法の規定について、不良医薬品の供給防止という目的を達成するために必要かつ合理的な規制であるとして、憲法22条1項に違反しないと判断した。
✅ 結論：距離制限は必要かつ合理的といえず、憲法22条1項違反で無効
⚠＝ひっかけポイント（試験で狙われる箇所）
| 消極的・警察的規制 | 積極的・政策的規制 | |
|---|---|---|
| 規制の目的 | 国民の生命・健康への危険防止 | 社会経済政策上の弱者保護等 |
| 審査の厳格度 | 比較的厳格に審査 | 明白性の原則（緩やか） |
| 代表判例 | 薬事法距離制限事件 | 小売市場距離制限事件 |
| 判断の結論 | 違憲 | 合憲 |
職業選択の自由は、個人の経済活動の基礎であるとともに人格的価値とも関連するため、その制約は慎重な審査を要する。とくに許可制のような強力な規制は、目的と手段の関連性が厳格に検証されなければ、国民の営業の自由が不当に侵害されるおそれがあるためである。
「薬事法距離制限事件＝違憲」と結論を先に覚える。そのうえで、「薬局の距離制限は、薬の品質を守る目的に対して手段が強すぎる（取締りの強化で足りる）」とイメージすると定着しやすい。「薬の距離は遠すぎた（違憲）」と語呂合わせで覚えるのもよい。
「合憲と判断した」「違憲と判断した」と結論を入れ替える形で問われやすく、あわせて規制目的（消極目的か積極目的か）による審査基準の違いも問われやすい。
令和8年（2026年）4月1日施行の法令を参考にしています。
過去の回は月ごとにまとめ、法令・判例に照らして加筆・修正のうえ電子書籍にしています。