⚠ ひっかけパターン：効果・結論の逆転
- ① どこが間違いか
- 「積極目的規制に該当するとして……合憲と判断した」という部分が誤り。最高裁は当該規制を『消極目的規制（警察的規制）』と位置づけ、厳格な審査基準を適用して『違憲』と判断した。この『積極目的→合憲』という結論の逆転が典型的なひっかけ
- ② なぜ間違いか
- 最高裁昭和50年4月30日判決（薬事法違憲判決）は、薬局の開設に関する適正配置規制（距離制限）を、医薬品の乱売防止や薬局経営の安定という目的は名目にすぎず、実質的には国民の生命・健康への危険を防止するための消極目的規制（警察的規制）であると認定した。消極目的規制に対しては、より緩やかな手段（LRA＝Less Restrictive Alternatives）で目的を達成できるかを厳しく審査すべきとし、距離制限より制限の少ない手段（監督の強化・違反への制裁など）で目的達成が可能であるとして、当該規定を憲法22条1項に違反する違憲無効と判断した。積極目的規制（福祉国家的規制・社会経済政策的規制）の場合は、立法府の広い裁量を尊重する『明白の原則』が適用されるが、本件はそれとは逆の消極目的規制であり、審査基準も結論も異なる
- ③ 正しい記述
- 最高裁判所は、薬事法の薬局開設に関する距離制限規定が争われた事件において、当該規定は消極目的規制（警察的規制）に該当するとして、より緩やかな規制手段で目的を達成できるかを審査する厳格な基準を適用し、当該距離制限規定を憲法22条1項に違反する違憲無効と判断した。
💡 なぜそのルールがあるのか職業は個人の生計・自己実現の基盤であり、その選択・遂行の自由は個人の尊厳に深く関わるため、単なる財産権よりも強い保護が要請される。一方で職業規制には多様な目的があり、国民の生命・健康を守る消極目的規制（弊害防止）は、立法府の恣意によって個人の職業の自由が不当に侵害されないよう、裁判所が厳しく審査する必要がある。
📌 覚え方のコツ【消極＝厳格・違憲、積極＝緩やか・合憲】で対比して覚える。消極目的（警察的規制）は『消えろ！危険なものを！』＝国民の身体・生命を守る緊急の理由。だから『本当にその規制しかないの？』と裁判所が厳しく詰める→LRA基準→薬事法は違憲。積極目的（経済政策）は『立法府の政策判断に任せよう』＝緩やかな明白の原則→小売市場事件は合憲。薬事法（消極・違憲）⇔小売市場（積極・合憲）をセットで記憶！
- 正しいルール
- 最高裁は、薬事法違憲判決において、消極目的規制（警察的規制）に対しては、より緩やかな規制手段（LRA）によって目的を達成できるかを審査すべきとし、距離制限規定を違憲とした
- 根拠条文
- 憲法22条1項
憲法22条の条文を見るe-Gov法令API取得
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
2 何人も、外国に移住し、又は国籍を離脱する自由を侵されない。
令和8年（2026年）4月1日施行の法令を参考にしています。