論点権利関係 - 物権変動の対抗要件（契約解除前の第三者が保護されるための登記の要否）
⚠ ひっかけパターン：要件の追加・削除（登記という保護要件の削除）
- 1
- 2
- 3
- 4
Cは善意でも登記がなければAに対抗できない
- ① どこが間違いか
- 解除前の第三者Cが保護されるには、善意かどうかにかかわらず登記を備えていることが必要であり、善意であれば登記不要とした点が誤りである。
- ② なぜ間違いか
- 正しくは、解除前の第三者Cは登記を備えていなければ、Aに対して所有権取得を対抗できない。民法545条1項ただし書は、解除によって第三者の権利を害することができないと定める。判例はこの第三者が保護されるために、対抗要件としてではなく権利保護要件としての登記が必要であるとする。この登記は善意・悪意を問わず必要で、善意であっても未登記なら保護されない。
- ③ 正しい記述
- 解除前にBから土地を買い受けたCは、善意であっても所有権移転登記を備えていなければ、Aに対して当該土地の所有権取得を対抗することができない。
- ④ なぜこのルールがあるのか
- 解除をすると契約は初めからなかったことになり、物は売主に戻ります。しかし、解除前に権利を得た第三者まで常に権利を失うのでは、取引の安全が損なわれます。そこで民法は第三者を保護しつつ、登記という外から分かる基準で、誰を保護するかを決めています。
解除前の第三者と解除後の第三者
| 項目 | 解除前 | 解除後 |
|---|
| 根拠 | 民法545条1項ただし書 | 民法177条 |
|---|
| 登記の性質 | 権利保護要件 | 対抗要件 |
|---|
| 善意・悪意 | 不問 | 不問（背信的悪意者を除く） |
|---|
🎯 試験での問われ方
「善意であれば登記なしでも対抗できる」「解除前の第三者は登記不要」のように、善意・悪意を登記の要否にすり替える肢が出やすい。解除前と解除後で結論を入れ替える肢にも注意する。
★ 覚え方：「解除前の第三者は、善意でも悪意でも登記が必要」と覚える。「善意なら登記不要」という肢はすぐ疑う。
- 正しいルール
- 解除前に現れた第三者は、善意・悪意を問わず、登記を備えていなければ解除による所有権の復帰を否定できない（保護されるには登記が必要）。
- 根拠条文
- 民法545条1項ただし書、最判昭33.6.14
民法545条の条文を見るe-Gov法令API取得
（解除の効果）
当事者の一方がその解除権を行使したときは、各当事者は、その相手方を原状に復させる義務を負う。ただし、第三者の権利を害することはできない。
2 前項本文の場合において、金銭を返還するときは、その受領の時から利息を付さなければならない。
3 第1項本文の場合において、金銭以外の物を返還するときは、その受領の時以後に生じた果実をも返還しなければならない。
4 解除権の行使は、損害賠償の請求を妨げない。
令和8年（2026年）4月1日施行の法令を参考にしています。